从生态角度看汶川大地震

原生态

蒋高明 本文于2008年6月11日发表于《中华读书报》，有删减

汶川大地震给国家造成了巨大灾难。地震造成的直接影响是人们生命财产的损失，为此，我们付出了沉重的代价，这是“天灾”，怪不到人头上。对间接影响，我们更关注的是大西南这几十年来“雨后春笋”般的大型水电坝，在地震面前果真“固若金汤”吗？地震灾难中的“人祸”成分，至少从中小学校舍纷纷倒塌中就暴露出来了，那是“偷工减料”造成的严重后果。针对大型水坝建设，我们需要理智地听听不同的声音，尤其是反对者的声音。

2005年5月22日，笔者在《中华读书报》上撰文《环评风暴能否救怒江？》，文章发表后立即引起了一些挺坝人士的激励反对，其中不乏人身攻击。我虽不是学地质的，但一些知识是一些地质专家告诉我的，认为他们的意见有道理，就写进文章里去了。我当时反对建立怒江大坝的第一条理由就是，怒江“地质结构复杂，峡谷两侧为新生山体，且多处于地震断裂带上，岩石圈不稳定，易诱发滑坡和地震”。针对这个担忧，水电专家水博先生的反驳观点原文如下：

“下面我们分别分析一下蒋先生的理由：其一，很多反水坝的宣传都把地震和滑坡做为反对修建水坝的论据，实际上这是一种极为错误的偏见。就人类现有对地震的研究水平来看，人们总能够通过地质勘探让坝址避开地震的断裂带。工程的抗震能力也是现代水电工程的一个重要科学分支，每个工程的修建都必须达到这方面的技术标准。实际上现代人类建筑的摩天大楼要比水坝的抗震难度大的多，现代人们既然可以在东京、洛杉矶这样的地震高发区放心地建设大楼，就根本用不着担心水坝的抗震能力。就现有的工程技术水平而言，只要正确地认识到了地震的强度，人们完全可以采用相应技术手段解决水坝的抗震问题。根本不存在一些人所说的那样危言耸听的危险。

当然，关于大坝对地震的影响，我们应该承认水库蓄水以后确实会引起一些地震的发生。但是，不要把这些说成是水坝的罪过。水坝蓄水只是引发或者说诱发地震，而不是造成地震。辩证的看水坝诱发地震不仅不是坏事，反而可能是好事。因为地震的强度取决于地下能量的积累，如果由于某种原因使地震的能量提前释放，一般来说是会起到把大地震分解成多个小地震的作用。根据各国的实际情况的观测也是如此，很多水库建成以后都会诱发地震，但是这些地震往往都是震级很小，次数频繁。现在很多学者都已经认识到，水库诱发地震对于减小地震灾害的积极作用。(以下为水博反驳蒋文的其它理由，限于篇幅，不再摘录)”。

2008年5月12日，里氏8.0级的大地震在四川汶川发生，这个名不见经传的西南小县一下子揪住了全世界人们的心。让我们重新回到2005年的那场争论。大型水坝在大地震中的表现，看来并不像水电专家估计得那样乐观，而是相当严重。那么，从生态的角度，我们应当怎样反思这次大地震给我们带来的灾难呢？

大地震爆发，完全不以人的意志为转移，甚至地震专家声称全世界的科学家都无法做到准确预测。可见，大自然存在着人类不可抵抗的力量。即使掌握最先进科学技术的美国，在地震、洪水、海啸、雪灾、火灾、沙尘暴面前也无能为力。我们必须承认人类不如大自然厉害，在改造自然方面，人类不总是赢家。经济发展要充分尊重自然规律，而不能过分相信技术的力量。这是其一。

关于水坝安全问题，尽管各家媒体对病险水库统计数字并不完全一致，但有一点是肯定的：大地震对水库安全造成很大影响，一旦发生溃坝，会引发新的灾难。地震灾区为高山峡谷带，地震发生后，除形成堰塞湖外，还引起库堤开裂受损，附属设施遭破坏，水库排水不畅。震后水利部门即令各地排查险情，数据显示长江流域除四川外，重庆、湖北、湖南、江西、云南、贵州、陕西、甘肃等8省(市)有523座水库受到震损，出险603处；堤防受震损366处、总长度280公里。尽管水坝工程可以像“摩天大楼”那样抵抗八级以上地震，但自然山体尤其经过深水浸泡后的山体却做不到，下游民房在洪水面前更“不堪一击”。在地质结构本身脆弱的地震带上，头顶着众多的“水定时炸弹”，不能不使人悬心。这是其二。

在中国的十大生态系统中，有八类(热带雨林、落叶阔叶林、稀树疏林、草原、荒漠、高寒草甸、苔原、红树林)集中分布在少数民族分布区，对于这些自然生态的保护已到了刻不容缓的地步了。经济迅速发展给长江三角洲、珠江三角洲与环渤海区域，带来了各种环境污染与生态退化。东南半壁江山难以见到昔日的“小桥、流水、人家”；湖泊富营养化、海水赤潮是大江南难以根治的两大“毒瘤”。少数民族在物质上的需求(但精神需求很丰富，他们比城里人的幸福指数照样不差)很低，当然笔者不是鼓励他们落后，但是他们较低的物质需求恰好满足了人与自然之间的和谐。美丽的大西南江河流淌了几千万年，为了能源需求，我们是否要牺牲掉中华民族历经千辛万苦保存下来的自然生态系统？这是其三。

这次大地震发生在生物多样性丰富，但生态环境非常敏感的长江上游地区。地震诱发了山体滑坡、泥石流等次生地质灾害；防疫过程中大量使用消毒剂、灭菌剂，以及生活垃圾、生活污水、腐烂动物尸体等，直接威胁到江河环境和群众饮用水安全。水坝建设本身就使洄游生物不能完成正常的繁殖过程，造成一些珍稀濒危水生动物灭绝；使淹没区陆生生物岛屿化，阻断了基因交流；更直接的破坏是，一些物种被淹没在水下。在地震带上建造一连串的水坝更加重了上述生态灾难。可能有人认为消失几个物种无碍大局，但是，当物种在人类经济热潮中一个一个消失之后，下一个消失的将是人类本身。保护脆弱的生物多样性是我们这代人必须高度重视的重大环境问题。这是其四。

过分强调经济发展，忽视环境保护，造成国家能源越来越紧缺。其实，在能源策略上，如果“各人自扫门前雪”，中国能源开发还有更多的空间。以农村为例，农民舍弃了传统的能源利用方式，追求高消费，给能源短缺造成更大缺口。富裕起来的农民开始使用廉价的电炉做饭，使用压缩机空调制冷，而大量富裕的秸秆资源在田间地头被焚烧。一方面煤炭、电力紧张，另一方面好端端的生物质能源又没有开发，白白烧掉，造成环境污染。除此之外，对于太阳能、风能、潮汐能、核能、城市垃圾能利用，如果给予像煤电和水电那样高度的重视，加大投入和研发力度，定能减少西南水电压力，拯救一些自然生态系统，并从地震带上永久摘除那些“水定时炸弹”。能源安全必须摈弃部门之见，要从国家的长远利益出发，科学解决能源开发和环境保护问题。这是其五。

痛定思痛，大地震带来了种种灾难和安全隐患，促使我们不得不反思在自然面前的人类行为，当务之急要考虑大地震对水坝影响的各种补救措施。“亡羊补牢，未为晚矣”。上世纪70年代，美国北加州拟建核电站，地质学家后来发现那个地方有活动断层，历史上曾发生过地震，但发现的时候已投了几亿美元，但美国政府还是立即叫停了该工程，避免了重大损失。与此相反，印度某个地方也有断层，也曾发生过地震，但当局根本不听专家提出强烈的反对意见，偏要在那里建水坝。后来，那里果然发生了大地震，水坝受到了严重损坏。对于依然处在地震带上的西南大型水电建设，是否考虑停建或缓建？这是其六。

在西南地区如此密集、大规模地开发水电，本次大地震可能给我们很好地上了一课。在工程环评时，必须对水坝可能引发的地质灾害给予足够的重视；在危坝去留问题上要关注下游人民群众生命财产安全。总之，水坝建设既要考虑经济发展，还要考虑生态环境保护，更要考虑中华民族的长远利益。 本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=28703

光与雪

在前年时听专家说怒江是中国唯一一条没有建设大坝的大的江河，也是中国河流的样板。

河流好比大地母亲的血脉，而各种水坝就尤如血栓。

闲云

关乎国计民生的大事，现在和子孙后代的大事，要全面评估论证，不能拿'发展就是硬道理'来压倒一切

大护生

难度很大

祥鹤

但愿环保意识 不断普及，深入人心。决策更民主、科学。

简单的桥

怒江,我国最后一条没有建坝的江河还保留得住吗?
关注这个话题已近五年了.